Commenti a: Darwin Free

Di: Ivo Silvestro

Ivo Silvestro — Sat, 13 Mar 2010 11:56:55 +0000

@Lorenzo: Un marchio “Copernico Free” sarebbe divertente; ma non ne conosco molti, di eliocentristi. E senza navigatore satellitare, dubito riescano a trovare le sedi per le conferenze…

Di: Lorenzo

Lorenzo — Fri, 12 Mar 2010 17:16:09 +0000

“Dal momento che per alcune persone l’evoluzionismo è poco più o poco meno di una teoria, in ogni caso una faccenda losca, pericolosa e falsa [...]“.

Aspetta: e l’eliocentrismo? Siamo sicuri che sia proprio a posto? Quel Galileo non mi è mai piaciuto… E poi il passo “fermati o sole” parla chiaro!

Di: Ivo Silvestro

Ivo Silvestro — Fri, 12 Mar 2010 14:28:11 +0000

@.mau.: Direi che è un punto fondamentale dimenticato anche dai creazionisti turchi…

Di: .mau.

.mau. — Fri, 12 Mar 2010 14:21:12 +0000

a parte che quelli sono informatici e non matematici , hai dimenticato il punto fondamentale. È come sparare alla cieca su un milione di motori e sperare che in un caso lo si migliori. Gli algoritmi genetici hanno un numero di iterazioni incredibilmente alto per produrre qualcosa di utile.

Di: Ivo Silvestro

Ivo Silvestro — Fri, 12 Mar 2010 14:17:44 +0000

@.mau.: Wow. Come direbbe Oktar Babuna, è come sparare alla cieca in un motore e sperare di migliorarlo! Sono proprio strani, questi matematici

Di: .mau.

.mau. — Fri, 12 Mar 2010 11:39:35 +0000

puramente casuali.

Di: Ivo Silvestro

Ivo Silvestro — Fri, 12 Mar 2010 11:34:36 +0000

@.mau. Grazie per le spiegazioni. Ma le piccole modifiche sono davvero casuali o vengono apportate con un certo metodo?

Di: .mau.

.mau. — Fri, 12 Mar 2010 10:48:31 +0000

Spiego in due parole gli algoritmi genetici.
(1) Si definisce innanzitutto una metrica, cioè un modo per valutare la bontà di un algoritmo.
(2) Si preparano N algoritmi con operazioni casuali (3) Si guarda qual è il loro risultato secondo la metrica.
(4) Si scelgono i migliori, e se ne preparano N altri facendo piccole modifiche casuali a ciascuno di quelli scelti.
(5) Si torna al passo 4.

Ora, se tu dici che è il Ricercatore a scegliere i migliori algoritmi stiamo facendo Intelligent Design; se prendi l’algoritmo vincente e dici che c’è lui e amen, allora facciamo principio antropico (o algoritmopico )

Di: Ivo Silvestro

Ivo Silvestro — Fri, 12 Mar 2010 09:33:46 +0000

@Marco Ferrari: A far uso della ragione ci hanno rinunciato, in effetti…

@.mau.: Principio antropico? Avrei detto dell’Intelligent Design, perché è comunque una evoluzione eterodiretta – ma non sono esperto di algoritmi genetici (e neppure di algoritmi non genetici, se è per questo).

Di: .mau.

.mau. — Fri, 12 Mar 2010 08:41:52 +0000

attento che gli algoritmi genetici sono l’altra faccia della medaglia del principio antropico.

Di: Marco Ferrari

Marco Ferrari — Fri, 12 Mar 2010 06:39:00 +0000

Quindi dovrebbero rinunciare agli antibiotici, o ai motori di alcuni aerei, o al percorso ottimizzato dei pullman o ai (futuri) robot evolutivi. O, quanto a questo, a loro stessi…