http://ai-tech.com/blog/cat/chatterbots/art/eliza-il-primo-chatterbot

e la versione web:

http://www.acacialt.com.au/ai/eliza.htm

avevo il programma nel lontano… boh, 2000. lo usavo per un esame di scienze della comunicazione.

@hronir: sono molto attratto dalla tua idea di avvicinarci, per conoscerla meglio, alla nostra intelligenza “aliena” attraverso i computer. Mi sembra un ottimo approccio antropologico. O forse è solo suggestione dovuta alle mie ultime letture di Bruno Latorur.

Ci sono inciampato per pura coincidenza.

@knulp: Ma ha senso cercare una intelligenza artificiale di tipo umano? Voglio dire, non rischiamo di avere qualcosa tipo Marvin, il robot depresso di Douglas Adams che convince i computer a suicidarsi?

Quanto al test: a quelle condizioni, secondo me vince 20Q. Non ho idea se simili test siano mai stati eseguiti.
Mi ricordo vagamene che un sistema intelligente era mediamente più bravo degli studenti in medicina quanto a diagnosi clinica, ma non ho idea delle condizioni nelle quali è stato eseguito il test.

@hronir: in realtà siamo d’accordo: considero i programmi che “vanno in giro su internet” (in gergo autonomous agents) come una forma limitata di AI, e con me molti ricercatori. Naturalmente, va confrontato con programmi simili che “vivono” nello stesso ambiente e hanno gli stessi scopi/obiettivi.

Per rendere più chiaro il mio punto, considerate il programma 20Q del post, e supponiamo di metterlo in “gara” con un essere umano. Però la competizione deve essere “alla pari”! Per renderla fair, supponiamo di mettere l’essere umano in una stanza e che questo essere umano sia in grado di comunicare con l’utente del programma solo attraverso uno schermo e una tastiera (per non essere influenzato dal tono di voce, etc.). Inoltre, supponiamo che si possano chiedere all’utente del programma soltanto domande che sono presenti in una lista predeterminata (la stessa lista di domande che ha a disposizione 20Q). A questo punto le condizioni di partenza dovrebbero essere abbastanza pari (non completamente in realtà, ma semplifichiamo).

Secondo voi chi vincerebbe tra 20Q e l’essere umano?

PS: a proposito, qualcuno sa se sono stati condotti esperimenti simili magari su altri programmi di AI? mi interesserebbe molto avere riferimenti in proposito

Quanto al disagio, io provo un sentimento esattamente opposto! Sono entusiasta dell’idea che, per la prima volta nella storia dell’uomo, sia davvero a portata di mano la possibilità di entrare in contatto con un’intelligenza “aliena” (e, visto che la produrremmo noi, sarebbe anche un modo per capire meglio cosa essa sia…!)

@hronir: ma i computer si muovono in maniera autonoma su internet?

Domanda per tutti e due: ma voi non vi sentite non dico minacciati, ma un pochino a disaggio all’idea di un computer intelligente nel senso più umano del termine?

Dici bene, ma il punto non è che “senza i nostri 5 sensi non può esserci intelligenza”, ma è non pretendere di confrontare l’intellingenza umana (molto dipendente, come dici, dal contesto in cui normalmente interagisce, che include l’”intelligenza matematica” ma in maniera spesso tutt’altro che prioritaria) con quella di un computer. Un computer capace di muoversi e di interagire in maniera autonoma in un mondo molto complesso come quello di internet, non dovrebbe/potrebbe essere considerato intelligente?

Perchè attenzione: l’altro fraintendimento comune è quello di confondere l’intelligenza con la consapevolezza, o auto-consapevolezza…

Se invece di computer diciamo “robot”, gia’ la prospettiva di un IA sembra piu’ realistica, perche’ per lo meno un robot (antropomorfo o meno) potrebbe essere dotato di sensori e interagire con un ambiente simile a quello con cui interagisce un essere umano.

Parlare di intelligenza umana cosi’ in astratto e paragonarla a quella di un PC e’ sempre molto complicato perche’ e’ difficile isolare quelle componenti dell’intelligenza umana che ci interessano da tutto il contorno di sensazioni, intelligenza emotiva, istinto, intuito ecc. che un PC non potra’ mai avere, dato che gli mancano i sensi e i dati sensoriali collezionati dal nostro cervello in anni in interazione con la fisica dell’ambiente esterno.

L’intenzionalita’ di Searle sinceramente non so cosa sia, ma non mi sembra che Searle sia mai riuscito a cogliere il punto sull’IA.

in realtà è ben più di un giochino. Suppongo ci sia dietro un sistema adattivo, cioè che cerca di imparare dai suoi errori. La base di dati, che il programma cerca di navigare per cercare la soluzione in base alle risposte alle domande, viene aggiornata continuamente a seconda delle risposte stesse, rafforzando positivamente collegamenti “andati a buon fine” e indebolendo collegamenti “andati male”. Ci sono vari modelli matematici (es: reti neurali) su cui il sistema potrebbe essere stato costruito.

Comunque la mia domanda sull’intelligenza era diversa. In fondo un computer è un manipolatore di simboli. E questo programmino manipola simboli, adattivamente, ma sempre simboli sono. Ha senso parlare di intelligenza in questo caso?
La mia risposta è “sì, purché con la parola intelligenza non intendiamo quella umana!”
In altre parole, non ha senso paragonare un programma su PC con un essere umano. Se questa mia osservazione vi sembra scontata, andate a leggervi qualche articolo scientifico in maniera di AI fino a 10 anni fa!