Essendo pazzo, ho anche fatto un filtro audio che comprime la dinamica rendendo la musica (secondo me) migliore. Una figata che non immagini.

Maurizio: Abbiamo gusti molto simili, anche se ho un numero nettamente inferiore di edizioni a disposizione! (Ho tutto l’Anello diretto da Knappertsbusch, Karajan e Boulez, per le altre ho solo Karajan).

Ivo, tu mi inviti a nozze (civili).

Che dire? Di Wagner mi piacciono solo le ultime opere. Soprattutto Parsifal e Crepuscolo, che sono quanto di più divino possa esistere, ma anche Tristano, Sigfrido, Valchiria, Maestri. Anche l’Oro. Le altre non mi piacciono.

Come mi ha cambiato? Diciamo che una volta che mi sono reso conto che un giorno dovrò dire addio a tutto questo, ho avuto davvero paura. Mai provato niente di comparabile a quello che provo durante le famose “note lunghe”, quelle sciabolate in cui il cantante allunga una sola sillaba e intanto l’orchestra sotto fa una decina di modulazioni.

Per il resto, che vuoi che ti dica a parole? Le parole hanno un limite.

Le mie direzioni? Knappertsbusch 62 e Thielemann per il Parsifal; Boehm e Thielemann per il Tristano; Moralt e Karajan per il Crepuscolo; Solti per la Valchiria; Kubelik per i Maestri; Muti per il Sigfrido.

Ah, i brividi…

eno: quando dici che la società precedente diventa «un assurdo di “superstizioni”, “tradizionalismo” e “oppressione”», indichi appunto una rilettura del passato. Che poi questa rilettura renda il passato oscuro, è un altro discorso…
Quel “getta nuova luce” è in effetti ambiguo, e fa pensare, come hai fatto tu, a un miglioramento o avanzamento della conoscenza.

Maurizio Colucci: sarei curioso di sapere come Wagner ti ha cambiato, tenendo presente la battuta di Woody Allen “Wagner mi piace, anche se ogni volta che lo sento mi viene voglia di invadere la Polonia”

Caminadella: giusta osservazione. Del resto, avviene anche con i film: puoi inventare il miglior colpo di scena della storia, ma se lo spettatore si addormenta dopo cinque minuti…

Se dovessi dire cosa davvero ha cambiato il mio modo di vedere il mondo… Diciamo che ho avuto due esperienze “mistiche” fondamentali. Cioè, due libri-rivelazione:

1. il gene egoista, di Richard Dawkins;

2. L’ingranaggio della libertà, di David Friedman.

Queste sono letture che cambiano la vita. Il resto viene dopo. Anche alcuni libri di Dennett e Pinker andrebbero menzionati, ma vengono dopo.

Poi c’è anche la musica di Wagner, ovviamente.

Ma se c’è una rivoluzione culturale come in quella del ’68, vengono portati alla luce problemi nuovi( se si può parlare di “portare alla luce il nuovo” ), cambiata la concezione dell’autorità, mostrata l’importanza dell’autodeterminazione dei singoli etc.

( Qui si apre un problema collaterale: quella “novità” di pensiero era sensata e giustificata? E se non lo fosse stata: pensare bene- cosa diversa dall’aver ragione- non è forse l’unico caso in cui si può parlare di “pensiero”? )

Però arrivati a questo punto, la società anteriore, basata sui residui d’un mondo borghese e contadino – e monarchico, se ricordo bene mia nonna – diventa incomprensibile: è un assurdo di “superstizioni”, “tradizionalismo” e “oppressione”.
Solo con molta fatica e con lo sguardo innaturale del ricercatore si riesce a capire ciò che una volta era dotato di senso per l’uomo di strada.

Insomma, il passato diventa oscuro come lo smog più che essere “illuminato”.

ciao! Eno

Mi sembra veramente corretto. Complimenti!

p.s. bellissimo post.

‘notte